Anayasa Mahkemesi, disiplin hapsi kararına karşı itiraz edilmemesinin hak ihlali olduğuna karar verdi. Sorunun çözümü için karar örneği yasama organına iletildi.
Anayasa Mahkemesi, duruşma düzenini bozduğu gerekçesiyle verilen disiplin hapsi kararına itiraz edilmemesinin, başvurucunun hükmün denetimini talep etme hakkını ihlal ettiğine karar verdi. İhlal, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 267. maddesinden kaynaklı bulundu ve bu yapısal sorunun çözümü amacıyla kararın bir örneği yasama organına iletildi.
Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesi'nde tehdit ve yaralama suçlarından yargılanan Özgür Arıkan, duruşmadan çıkarılması sırasında direnç göstermesi sonrası, duruşma salonundan zorla çıkarıldı ve düzeni bozduğu gerekçesiyle 1 gün disiplin hapsine mahkûm edildi. Mahkeme, aynı gün bu kararı infaz etmek üzere başsavcılığa iletti ve ceza infaz edildikten sonra serbest bırakıldı. Başvurucu, disiplin hapsi kararı sebebiyle AYM'ye bireysel başvuruda bulundu. Hakkında verilen ceza ve kararın uygulanması sırasında kişinin hükmü denetleyememesi nedeniyle haklarının ihlal edildiğini savundu.
AYM, hakkın teminat altına alındığı Anayasa'nın 36. maddesine uygun olarak, hükmün denetlenmesini talep etme hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Başvurucuya 50 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verildi ve ihlalin giderilmesi için karar örneği yasama organına, ayrıca Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesi ve Adalet Bakanlığı'na gönderildi.
Mahkeme, disiplin hapsinin mahkeme kararı niteliğinde olduğunu, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5271. maddesine göre bu kararlara karşı itiraz yolunun genellikle mümkün olmadığını belirtti. Ayrıca, kanunda disiplin hapsine karşı itiraz yolunun açık olmadığını ve bu nedenle duruşma düzenini koruma amacıyla verilen kararların denetlemesinin sınırlı olduğunu vurguladı. AYM, disiplin hapsi kararına karşı kanun yolu bulunmamasının, mahkemenin hükmü denetleme hakkını ihlal ettiğine karar verdi.
AYMH, duruşmayı bozma nedeniyle disiplin hapsi verilen kişiye ilişkin başvurularda, kararın denetimini sağlayacak hukuki araçların olmaması nedeniyle iki dereceli yargılama hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Disiplin hapsi kararlarının derhal yerine getirilmesi ve denetlenmesi konusunda alternatif yolların olmaması, hakka müdahale olarak görüldü.
AYM, ihlali gidermek amacıyla kararın bir örneğinin yasama organına iletilmesine karar verdi. Kararın bu bölümüne iki üye muhalefet edip, ihlalin giderim yolları arasında iptal ve yeniden yargılama yapılmasının uygun olacağını belirtti. Karşı oyda, ihlalin gideriminin, kanundan kaynaklanan ihlal durumu için iptal yoluyla giderilmesi gerektiği savundu.
