CHP’li Tanrıkulu'ndan, Cumhurbaşkanı Yardımcısı Yılmaz'a: Akın Gürlek'in Adalet Bakanı olarak atanması, hangi hukuki gerekçelerle uygun görülmüştür?

Soru önergesinin detayları

CHP İnsan Haklarından Sorumlu Genel Başkan Yardımcısı ve Diyarbakır Milletvekili Sezgin Tanrıkulu, Cumhurbaşkanı Yardımcısı Cevdet Yılmaz’a, Akın Gürlek’in Adalet Bakanı olarak atanması sırasında hâkimlik veya savcılık statüsünün devam edip etmediğine ilişkin yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığı’na soru önergesi verdi. Tanrıkulu, Gürlek’in hakimlik ve savcılık statüsü devam ederken bakanlık göreviyle atanmasının, Anayasa’nın 139. maddesinde yer alan hâkim ve savcıların azlolunamazlığı ilkesi ile 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’na aykırı olabileceğine işaret etti. Ayrıca, bazı avukatlar tarafından açılan davada, Danıştay 12. Dairesi’nin işlemi esastan incelemeye alıp, Cumhurbaşkanlığı’na tebliğine karar verdiği belirtildi. Tanrıkulu, Yılmaz’a şu soruları yöneltti:

1. Akın Gürlek’in Adalet Bakanı olarak atanması sırasında hâkimlik veya savcılık statüsü sürüyor mu? Eğer devam ediyorsa, bu durum 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu açısından nasıl değerlendirilmiştir?
2. Atama işlemi yapılırken, anayasanın 139. maddesinde belirtilen hâkim ve savcıların görev güvencesi ve azlolunamazlık ilkesi açısından herhangi bir hukuki inceleme yapılmış mıdır?
3. Hâkim veya savcı statüsündeki bir kişinin yürütme organında Adalet Bakanı olarak atanması, yargı bağımsızlığı ve kuvvetler ayrılığı ilkeleri bakımından hangi hukuki gerekçelerle uygun görülmüştür?
4. Atama öncesinde Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından Gürlek’in meslek statüsüne ilişkin herhangi bir karar alınmış mıdır? Alındıysa, içeriği nedir?
5. Atama işlemi sırasında, meslekten çekilme, istifa veya görevden ayrılma gibi işlemler gerçekleştirilmiş midir?
6. Adalet Bakanı’nın, aynı zamanda Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanı olması nedeniyle, yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı açısından olası sakıncalara ilişkin hukuki bir değerlendirme yapılmış mıdır?
7. Danıştay 12. Dairesi’nin davayı esastan incelemeye alması, Cumhurbaşkanlığı’nın atama hukuki dayanaklarının yeniden değerlendirilmesini gerektirir mi?
8. Yürütmenin durdurulması talebinin kabul edilmesi halinde, Adalet Bakanlığı’nın uygulaması ne şekilde planlanmaktadır?
9. Yargı mensuplarının yürütme organına atanmasına ilişkin özel bir prosedür veya değerlendirme mekanizması bulunmakta mıdır?