Osmaniye'de 6 Şubat depremlerinde yıkılan Yonca Sitesi'nin 11. duruşması yapıldı. Sanık Ali Kale, ruhsat ve zemin etüdü konusunda suçlamalara yanıt verdi ve belediyeyi suçladı.
Osmaniye'de 6 Şubat depremlerinde yıkılan Yonca Sitesi'nin B Blok'unda 52 kişi yaşamını yitirdi ve 2 kişi ise yaralandı.
Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı, müteahhit Ali Kale ve fenni mesul Ayhan Gedik hakkında "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan 22 yıl 6'şar ay hapis talep etti. Ayrıca, belediyenin İmar Müdürlüğü'nde görevli Hülya İnan, Sevinç Ayşe Argun ve Rahime İyi hakkındaki davalar ise ana dava ile birleştirildi.
Mahkeme, duruşmaya depremde yakınlarını kaybedenler, tutuksuz sanıklar ve avukatların katılımıyla gerçekleştirildi. Diğer tutuksuz sanıklar ise duruşmaya gelmedi.
Tutuksuz sanık müteahhit Ali Kale, 33 yıldır Osmaniye'ye hizmet ettiğini belirtti ve "En büyük hata, zemin etüdü yaptırmayan belediye kusurludur. Belediye, ruhsat dosyamı açtığı zaman ilk bakması gereken 10 katlı betonarme statik projede zemin etüdü olup olmadığını ilk sıraya yazması gerekirken yazmamıştır. Zemin etüdü olmadan ruhsat verilmez. Ben 4 bin daire yaptım. Bir tane binam yan yattı, en büyük suç ruhsatı verenlerindir" dedi.
İmar Müdürlüğü'nde görevli Hülya İnan, evrakları kontrol ettiğini ve dosyada herhangi bir eksik bulunmadığını belirtti. "Projelerin dosyada bulunup bulunmadığını kontrol ederiz," diyen İnan, "Görevim bu. Kusurum yoktur" şeklinde konuştu. Rahime İyi ise, görevini form hazırlama ve evrakları tamamlamayla sınırlı olduğunu ve kusuru olmadığını söyledi.
Müşteki avukatı Hüseyin Şahin, bilirkişi raporlarına atıfta bulunarak, belediye görevlilerinin projeyi denetleyip onaylamada ihmali olduğunu ve sanıkların "bilinçli" veya "olası kast" ile hareket ettiğini belirtti. Diğer avukatlar da sanıkların suçunun en üst seviyeden cezalandırılmasını talep etti.
Sanık Hülya İnan'ın avukatı, müvekkilinin görevinin sınırlarını belirterek beraatini talep etti. Fenni mesul Ayhan Gedik'in avukatı ise, bilirkişi raporlarının eksik ve bilimsel yetersiz olduğunu ileri sürerek yeniden rapor alınmasını istedi. Cumhuriyet savcısı ise, mevcut raporların yeterli olduğunu belirtti. Mahkeme, Ayhan Gedik ve Sevinç Ayşe Argun'un savunmalarının alınması ve yeni bilirkişi raporu talebinin reddine karar verdi. Duruşma 5 Ocak 2026 tarihine ertelendi.
