İçişleri Bakanı Ali Yerlikaya, Gaziantep'te 6 Şubat depremlerinde yıkılan Gözde Apartmanıyla ilgili olarak, dönemin belediye görevlileri hakkında soruşturma izni vermedi. Avukatlar karara itiraz etti.
İçişleri Bakanı Ali Yerlikaya, Gaziantep'te 6 Şubat depremlerinde 25 kişinin yaşamını yitirdiği Gözde Apartmanıyla ilgili olarak, o dönemde görev yapan İslahiye Belediyesi görevlileri hakkında soruşturma izni vermedi.
Müşteki avukatları, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirtti. Yapının ruhsatlandırılması ve denetimi ile belediyenin gözetim ve denetim yükümlülüklerinin yeterli ve somut biçimde incelenmeden, kamu görevlileri lehine "koruyucu" nitelikte karar verildiği savunuldu.
Gaziantep'in İslahiye ilçesinde, 6 Şubat depremlerinde yıkılan Gözde Apartmanı, 25 kişinin hayatını kaybetmesine neden oldu. İslahiye Cumhuriyet Başsavcılığı, apartmanın yıkılmasının sorumluluğu bulunan kamu görevlileri hakkında soruşturma başlattı. Ayrıca, müteahhit Seyfettin Kılıç, proje müellifi ve teknik sorumlusu Ali Şahin ile beraber, zemin etüt raporu hazırlayan jeoloji mühendisi Devrim Yıldırım ve raporu onaylayan firma yetkililerine karşı "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan dava açtı. Başsavcılık, bu kişiler hakkında İçişleri Bakanlığı'ndan soruşturma izni talep etti.
ANKA Haber Ajansı'na göre, Bakan Ali Yerlikaya, eski İslahiye Belediye Başkanı Nuri Köse, eski Fen İşleri Müdürü İsmet Yaltırık, eski fen memuru Atilla Güneş, eski Fen İşleri personeli Durdu Türker ve eski tekniker İbrahim Yiğit hakkında soruşturma izni vermedi. Kararda, 1994 yılında başlayan yapım sürecine ve 1994-1995 yıllarında düzenlenmiş ruhsatlara atıfta bulunuldu. Yapım aşamasında donatı detaylandırmasının yetersiz olduğu ve belediye yapı kontrol biriminin bu eksikliklerde tali sorumluluğu olduğu belirtilirken, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun sorumluluğun fenni mesulde olduğunu belirttiği ifade edildi.
Avukatlar, karara itiraz ederek, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yapının ruhsatlandırılması ve denetimi ile belediyenin gözetim yükümlülüklerinin yeterli ve somut şekilde incelenmeden karar verildiğini savundu. Ayrıca, mevzuata göre soruşturma izninin istisnai olması gerektiğine işaret edilerek, kamu görevlilerinin kusur durumunun, kusur oranlarının ve sorumluluklarının ancak etkin bir soruşturma ile ortaya konulabileceği belirtildi. Dilekçede, yapıdaki ruhsat ve denetim eksikliklerinin kabul edildiği ve belediyenin tali sorumluluğunun tespiti dikkate alınarak, kamu görevlileri hakkında soruşturma izni verilmemesi hukuki ilkelerle uyumsuz bulundu.
